Страховые компании не получили поддержки Министерства финансов в предложении внести правки в законопроект о страховании жилья от чрезвычайных ситуаций.
Новых правил и условий страхования не будет, однако, определение стихийному бедствию по-прежнему дают сами страховщики.
Страховые компании совсем недавно предложили ввести «коробочный продукт», единый для всех регионов России.
Цена его составляла бы 360 рублей в год, покрытие — 300 тысяч рублей.
Предметом страхования в этом предложении становилась конструкция жилища, а страховым случаем — ЧС, которая объявлена официальными властями.
«Надбавка» за риск, по предложению страховщиков, могла быть включена во все договоры по страхованию имущества.
Таким образом, судя из предложения страховщиков, выплаты производились бы из общего фонда, сформированного путем продаж «коробочных продуктов».
Между тем, страховые компании получили бы возможность покрыть некоторые риски за счет регионов с невысокой вероятностью ЧС.
Министерство финансов, тем не менее, практически отвергло новую идею страховщиков.
Один из главных принципов минфина по данным вопросам — индивидуальный подход к каждому региону в разработке страховых продуктов, отсутствие универсализма.
Страховые компании уверяют, что создание компенсационного фонда необходимо, так как существующие региональные программы являются большой нагрузкой для бюджета.
Благодаря «коробочному» продукту федеральный бюджет будет фактически освобожден от обязательств по выплате компенсации населению при наступлении стихийного бедствия.
В государственных структурах уверены, что все эти вопросы решаются посредством региональных программ.
Именно в них прописываются условия страхования от ЧС, что обеспечивает защиту граждан от противоправных действий.
Напомним, страховые компании предложили внести изменения в законопроект о страховании жилья от чрезвычайных ситуаций.
Идея страховщиков состояла в создании компенсационного фонда, который должен быть сформирован из «коробочного продукта»(360 рублей в год) для жителей всех регионов РФ.
Однако, правительство идею не поддержало, так как считает индивидуальные программы страхования для каждого региона более эффективными и приемлемыми для граждан.