Страхование и государственная помощь против ЧС

Страхование жилья может стать значительно популярнее после принятия нового закона.

Причиной работы над новым законопроектом стала озабоченность правительства непрекращающимися бюджетными расходами на помощь пострадавшим от стихийных бедствий.

Пожары и наводнения, регулярно выпадающие на долю разных регионов, заставляют по-новому подходить к проблеме помощи погорельцам и подтопленцам.

Идея обязательного страхования жилья была отвергнута сразу же: ещё одну обязательную страховку многие семьи просто не потянут.

Но, по мнению авторов законопроекта, граждан можно простимулировать к добровольному страхованию домов и квартир, если предложить альтернативу: социальное жильё, в котором будут проживать пострадавшие после ЧС, нельзя приватизировать, если семья не страховала свой дом, и, напротив, можно, если дом был застрахован.

Игорь Юргенс, глава Всероссийского союза страховщиков, уверен, что после первого чтения в Госдуме оставшиеся два чтения могут быть пройдены ещё в осеннюю сессию.

В итоге должен сократиться разрыв между 60% граждан готовых страховать своё жильё и 5-7% реально страхующих.

Впрочем, этот сценарий выглядит слишком оптимистично в ситуации нарастающего падения покупательского спроса.

И возможно, даже информационная компания в этих условиях не поможет, хотя в схожей ситуации она давала хороший результат в количестве семей, обратившихся за материнским капиталом.

Принципиальное отличие госпрограммы по стимулированию рождаемости от программы по страхованию жилья в том, что во втором случае гражданину сначала предлагается заплатить.

С законопроектом связан и вопрос обеспечения прав семьи собственника пострадавшего жилья, который был своевременно поднят Верховным судом.

В действующем жилищном законодательстве права членов семьи нанимателя социального жилья на пользование жильём возникают одновременно с правами нанимателя и длятся в течение всего периода пользования.

Но справедливо ли устанавливать ограничения на приватизацию жилья для членов семьи нанимателя, который по условиям нового закона не получит права приватизировать муниципальную квартиру, если у него не было страхового полиса?

Наконец, введение нового закона не должно изменить действующую ситуацию к худшему, чтобы государство не могло, ссылаясь на страховой полис пострадавшей семьи, «умыть руки» и оставить граждан без нового жилья.